Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Котовского районного суда, которым были удовлетворены исковые требования прокурора района о предоставлении жилья вне очереди инвалиду детства. Об этом ИА “Волга-Каспий” сообщили в пресс-службе облсуда.
В 2001 году житель Котовского района был принят на учет по улучшению жилищных условий постановлением главы райадминистрации как инвалид с детства. В декабре 2011 года он обратился к главе администрации города Котово с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, так как является инвалидом и имеет тяжелую форму хронического заболевания, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г. Однако, администрация ему отказала, мотивировав свое решение отсутствием свободных жилых помещений социального использования.
Мать инвалида обратилась с заявлением к прокурору, который, в свою очередь, подал в суд исковое заявление о защите нарушенных прав.
Суд установил, что в квартире, в которой живет инвалид, зарегистрировано и проживает еще 7 человек. Вместе с тем, согласно справке ВК МУЗ “ЦРБ Котовского муниципального района”, он страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Котовский районный суд постановил обязать администрацию Котовского муниципального района обеспечить инвалида по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Волгоградский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что, согласно положениям действующего законодательства, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Таким образом, решение суда первой инстанции полностью законно и обоснованно, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
