Эффективность суда присяжных и пути его развития в России – под такой темой на минувшей неделе в Волгограде прошла экспертная встреча в рамках реализации проекта «Клуб присяжных заседателей: просвещение граждан и развитие суда присяжных как института модернизации российской судебной системы. Как сообщили ИА «Волга-Каспий» в пресс-службе «ИЭСИ», участниками мероприятия». организованного «Центром правовых программ Леонида Никитинского» совместно с Фондом «Институт экономических и социальных исследований», стали представители юридического сообщества, научной среды ВУЗов, корреспонденты и социологи.
Основной темой дискуссии являлась эффективность суда присяжных и пути его развития в России. Всеми экспертами данный институт судебной власти был признан наиболее перспективным, поскольку именно он способен стать тем механизмом, который позволит повысить гражданскую ответственность и укрепить взаимное доверие между обществом и государством.
«Скептическое отношение экспертов к институту суда присяжных вызвано, в большей степени, низким уровнем правовой культуры населения. С этой точки зрения внедрение региональных программ повышения правовой грамотности населения способствовало бы развитию данной формы судопроизводства. Создание системы безопасности присяжных заседателей, подобной программе защиты свидетелей, также представляется участникам экспертной встречи одной из важнейших задач на пути совершенствования механизма судопроизводства с участием «судей факта», – отмечают участники встречи.
Профессор Волгоградского филиала РЭУ им. Плеханова А.И. Гончаров в начале дискуссии обозначил ключевые принципы работы суда присяжных, а также привел статистические данные о структуре уголовных дел, рассматриваемых коллегией присяжных заседателей: «Из всех рассмотренных уголовных дел, выходящих на суд присяжных, около 40% приходятся по статье Убийство, 30% – по статье Бандитизм и остальные 30% – по преступлениям против половой неприкосновенности. Мы можем говорить о том, что присяжные заседатели склонны принимать оправдательные приговоры в тех случаях, когда профессиональные судьи их никогда не выносят».
Одним из противников действующей системы судопроизводства с участием присяжных заседателей стал доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ВолГУ В.М. Шинкарук. Его скептическое отношение к данному институту судебной власти вызвано, в большей степени, низким уровнем правовой культуры населения. Определенные опасения об излишней эмоциональности присяжных заседателей, противоречащей законодательно обоснованному принятию решения о виновности подсудимого, выразил заведующий кафедрой права ВГСПУ С.В. Широ.
Остальными экспертами данная проблема была признана актуальной для общества в целом, но не столь значимой в вопросах народной морали и вынесения судебного вердикта по совести. Так, по мнению О.А. Шварц, консультанта Всемирного банка по правовым программам, присяжные заседатели напротив не должны быть специалистами в области юриспруденции, поскольку эту роль в полной мере выполняет профессиональный судья. «Судьи факта» же вправе руководствоваться лишь собственным здравым смыслом, который неминуемо будет отражать общественное мнение: «Суд присяжных – это суд толпы, суд людей непрофессиональных, и смысл их участия в том, что они оценивают не по законодательству, а по своим внутренним убеждениям, порой эмоционально, но в этом и заключается смысл данного института». Партнер юридической компании «Консул&Рубикон» Д.А. Зипунников отметил, что участники института присяжных заседателей представляют собой определенный срез общества, который не может репрезентировать интересы всех его групп. Вместе с тем, смысл права, по его мнению, – в нахождении компромиссов, соблюдении принципа состязательности сторон, который в наибольшей степени проявляется в рамках этого института.
«Скептическое отношение экспертов к институту суда присяжных вызвано, в большей степени, низким уровнем правовой культуры населения. С этой точки зрения внедрение региональных программ повышения правовой грамотности населения способствовало бы развитию данной формы судопроизводства. Создание системы безопасности присяжных заседателей, подобной программе защиты свидетелей, также представляется участникам экспертной встречи одной из важнейших задач на пути совершенствования механизма судопроизводства с участием «судей факта», – отмечают участники встречи.
