Выберите дату:

Февраль 2020
ПнВтСрЧтПтСбВс
« Янв  
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 

Фото:

С момента основания Роскомнадзора на его работу не жаловался и не шутил разве что ленивый – надзорный орган не давал спокойно жить интернет-ресурсам и сервисам, ограничивал свободу высказываний и тем в СМИ, а затем решил вмешаться и в работу других профильных служб, создавая впечатление тотального контроля над жизнью людей. Подробнее  — в материале ИА «Волга-Каспий»

4 октября адвокат Александр Глушенков опубликовал в своем аккаунте Facebook заметку о том, как он столкнулся с деятельностью Роскомнадзора: надзорный орган направил в коллегию адвокатов запрос, в котором требовал от него отчитаться о своей деятельности – при этом, как утверждает он сам, в обход законов Российской Федерации и законов здравого смысла.

Конфликт возник из-за судебного заседания, на котором Глушенков представлял интересы кандидата в депутаты городской Думы одного из регионов страны ( название региона и его личность не разглашаются) Ситуация касалась выборов в городскую думу и оспаривания решений избирательной комиссии, а велось судебное заседание на основании документов, которые представляют депутаты перед выборами.

В качестве заинтересованного лица был привлечен и другой кандидат. А после того, как заседание суда с определенным результатом закончилось — еще в августе —  на адрес коллегии адвокатов пришел запрос из Роскомнадзора  — по заявлению надзорного органа, к ним обратился руководитель фракции партии, от которой был кандидат – заинтересованное лицо, пожаловавшийся на то, что Глушенков на судебном заседании якобы разгласил его персональные данные. При этом Роскомнадзор потребовал от адвоката отчитаться и обосновать, чем он руководствовался в своей работе. И требования эти были по меньшей мере странными:

— Здесь я, как юрист, вижу массу противоречий, — рассказывает Александр Глушенков, — Во-первых,  не указали, какие именно персональные данные разглашены – что именно? Фамилия/имя/отчество? Или еще какие-то данные? Роскомнадзор делает официальный запрос и требует от меня объяснений  — так пусть хотя бы объяснит, какие данные мы разгласили, чтобы понять, о каком предмете идет речь.

Также адвокат отметил, что в рамках судебного заседания не требуется согласие на разглашение персональных  данных, поскольку они исследуются судом. Раз спор касался вопросов регистрации кандидатов на основании документов, которых они представляют в избирком, и этот перечень определен федеральным законом – то и речи о персональных данных идти не может, поскольку эти сведения, опять же – по закону, публикуются официально и повсеместно:

-Я не знаю, какой человек исследование таких сведений мог бы назвать «Разглашением» это нужно обладать исключительной фантазией! – комментирует Глушенков, — опять же, от меня требуют сообщить, откуда стали известны какие-то сведения, откуда стали известны эти данные. Получается при осуществлении своей деятельности, мы должны еще и отчитываться перед Роскомнадзором. Это меня сильно и удивило, и возмутило, так как по закону в адвокатскую деятельность не имеет права вмешиваться никакие госорганы.

Таким образом, по мнению адвоката, надзорный орган пытается создать иллюзию полного и тотального контроля, и порою выходит за рамки. При этом, обратившийся с заявлением, казалось бы, ничем не был ущемлен — он является депутатом областного парламента, а выборы были в городскую думу, поэтому фракция его к этим выборам не имеет никакого отношения. Надзорный орган можно понять к ним поступил запрос от руководителя фракции заксобрания области и он обязан отреагировать, но, по словам самого Глушенкова, депутату стоило разъяснить ситуацию:

— Им надо было ответить «Уважаемый, подумай, эти данные — использовались в суде – и согласно закону, — «персонального» там нет. Там использовались материалы избирательной комиссии, и именно она эти документы представила в суд. Опять же – мне даже не сообщили, что же такого страшного я разгласил, — «Вы кое-что нарушили, что – мы вам с не скажем, но дайте по этому поводу объяснение» — отмечает Глушенков

Сейчас адвокат готовит ответ в Роскомнадзор, где он подробно объясняет, что надзорный орган неправ и что он заблуждается в отношении как своего собственного закона, так и  других нормативных актов – федерального законодательства, и закона об адвокатуре. Ответ он отправит официально и затем озвучит все подробности по этому делу.

Михаил Ланский


Оценить материал

Комментариев пока нет, будьте первыми