О главном
Среда, 04 Октябрь 2017 18:47

Роскомнадзор: «Вы кое-что нарушили, объяснитесь!»

С момента основания Роскомнадзора на его работу не жаловался и не шутил разве что ленивый – надзорный орган не давал спокойно жить интернет-ресурсам и сервисам, ограничивал свободу высказываний и тем в СМИ, а затем решил вмешаться и в работу других профильных служб, создавая впечатление тотального контроля над жизнью людей. Подробнее  - в материале ИА «Волга-Каспий»

4 октября адвокат Александр Глушенков опубликовал в своем аккаунте Facebook заметку о том, как он столкнулся с деятельностью Роскомнадзора: надзорный орган направил в коллегию адвокатов запрос, в котором требовал от него отчитаться о своей деятельности – при этом, как утверждает он сам, в обход законов Российской Федерации и законов здравого смысла.

Конфликт возник из-за судебного заседания, на котором Глушенков представлял интересы кандидата в депутаты городской Думы одного из регионов страны ( название региона и его личность не разглашаются) Ситуация касалась выборов в городскую думу и оспаривания решений избирательной комиссии, а велось судебное заседание на основании документов, которые представляют депутаты перед выборами.

В качестве заинтересованного лица был привлечен и другой кандидат. А после того, как заседание суда с определенным результатом закончилось - еще в августе -  на адрес коллегии адвокатов пришел запрос из Роскомнадзора  - по заявлению надзорного органа, к ним обратился руководитель фракции партии, от которой был кандидат – заинтересованное лицо, пожаловавшийся на то, что Глушенков на судебном заседании якобы разгласил его персональные данные. При этом Роскомнадзор потребовал от адвоката отчитаться и обосновать, чем он руководствовался в своей работе. И требования эти были по меньшей мере странными:

- Здесь я, как юрист, вижу массу противоречий, - рассказывает Александр Глушенков, - Во-первых,  не указали, какие именно персональные данные разглашены – что именно? Фамилия/имя/отчество? Или еще какие-то данные? Роскомнадзор делает официальный запрос и требует от меня объяснений  - так пусть хотя бы объяснит, какие данные мы разгласили, чтобы понять, о каком предмете идет речь.

Также адвокат отметил, что в рамках судебного заседания не требуется согласие на разглашение персональных  данных, поскольку они исследуются судом. Раз спор касался вопросов регистрации кандидатов на основании документов, которых они представляют в избирком, и этот перечень определен федеральным законом – то и речи о персональных данных идти не может, поскольку эти сведения, опять же – по закону, публикуются официально и повсеместно:

-Я не знаю, какой человек исследование таких сведений мог бы назвать «Разглашением» это нужно обладать исключительной фантазией! – комментирует Глушенков, - опять же, от меня требуют сообщить, откуда стали известны какие-то сведения, откуда стали известны эти данные. Получается при осуществлении своей деятельности, мы должны еще и отчитываться перед Роскомнадзором. Это меня сильно и удивило, и возмутило, так как по закону в адвокатскую деятельность не имеет права вмешиваться никакие госорганы.

Таким образом, по мнению адвоката, надзорный орган пытается создать иллюзию полного и тотального контроля, и порою выходит за рамки. При этом, обратившийся с заявлением, казалось бы, ничем не был ущемлен - он является депутатом областного парламента, а выборы были в городскую думу, поэтому фракция его к этим выборам не имеет никакого отношения. Надзорный орган можно понять к ним поступил запрос от руководителя фракции заксобрания области и он обязан отреагировать, но, по словам самого Глушенкова, депутату стоило разъяснить ситуацию:

- Им надо было ответить «Уважаемый, подумай, эти данные - использовались в суде – и согласно закону, - «персонального» там нет. Там использовались материалы избирательной комиссии, и именно она эти документы представила в суд. Опять же – мне даже не сообщили, что же такого страшного я разгласил, - «Вы кое-что нарушили, что – мы вам с не скажем, но дайте по этому поводу объяснение» - отмечает Глушенков

Сейчас адвокат готовит ответ в Роскомнадзор, где он подробно объясняет, что надзорный орган неправ и что он заблуждается в отношении как своего собственного закона, так и  других нормативных актов – федерального законодательства, и закона об адвокатуре. Ответ он отправит официально и затем озвучит все подробности по этому делу.

Михаил Ланский

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Видео дня

Другие видео

  Оставайтесь на связи

Происшествия

Бывший начальник тыла астраханского суворовского училища...
18-летний парень из камышинского общежития обратился за помощью в...
В Городищенском районе водитель на «Дэу Нексия» сбил 10-летнего...
Трое сельчан из Приволжского района обнесли пустующий дом, чтобы...
Жители ЖК «Бейкер стрит» бьют тревогу по поводу гибели рыбы в...
Двое жителей Астрахани проникли на охраняемую стоянку...
В больницу города-спутника Волгограда был доставлен 44-летний...
Полицейские из Кировского района, прибывшие на вызов в три часа...
24-летний волгоградец, нарушив правила дорожного движения, стал...
В минувшие выходные 44-летний волгоградец сделал замечание...
Яндекс.Метрика