Выберите дату:

Июль 2021
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Конкурсные управляющие в Волгоградской области проматывают миллионы рублей под видом «оздоровления» предприятий
Конкурсные управляющие в Волгоградской области проматывают миллионы рублей под видом «оздоровления» предприятий
Фото:

В конце прошлого года арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Валерия

Лукьянова о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Сарептский шпалопропиточный завод» («СШПЗ»). В единый

государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации общества. Но кроме налоговиков и судей вряд ли кто

знает, что угасание предприятия под чутким руководством господина Лукьянова очень напоминало пир во время чумы.
Налоговики рассказали всю правду
Согласно отчету Лукьянова, в конкурсную массу поступило свыше 90 млн. рублей, погашены текущие и внеочередные расходы. Из 37

с лишним миллионов кредиторской задолженности на погашение ушло более чем 36 млн. рублей. Не такой уж маленький остаток

конкурсному управляющему прощен. Ведь Закон о банкротстве позволяет считать погашенными требования кредиторов, не

удовлетворенные по причине «недостаточности имущества должника», но отнюдь не финансовые шалости в период оздоровления

некогда крупного волгоградского предприятия.
Первым тревогу забил конкурсный кредитор – Федеральная налоговая служба (ФНС) России в лице межрайонной инспекции ФНС России

№11 по Волгоградской области. Налоговики обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия

конкурсного управляющего ОАО «СШПЗ». Они утверждали, что В. Лукьянов «неправомерно и необоснованно расходовал денежные

средства». И тем самым уменьшил вероятность погашения кредиторской задолженности. Например, требования ФНС при разумном

расходовании денежных средств могли быть погашены в полном объеме. С цифрами в руках они иллюстрировали весьма впечатляющие

так называемые текущие и внеочередные траты.

На охрану банкрота – 9 «лимонов»
А удивляться действительно было чему. По данным налоговиков, «добрый» конкурсный управляющий не жалел денег для оплаты

труда трех своих помощников. Двое из них получали по 20 тыс. рублей, а третий – 23 тыс. Чем конкретно занимались все трое –

суду выяснить так и не удалось. Документально оказанные ими услуги не подтверждены. В их должностной инструкции об этом

говорилось весьма пространно — что-то про «комплекс мер, направленных на погашение задолженности предприятия». Заметим,

что сам Лукьянов работал всего-то за 10 тыс. целковых. Один ЧОП ООО «Скала», нанятый для охраны предприятия-банкрота,

обошелся в астрономическую сумму — без малого в 9 млн. рублей. Кстати, общий размер выплат вместе с оплатой за тепло- и

электроэнергию, содержание пожарного поста, отопление, ремонт и обслуживание автомашины, стоки, ГСМ, услуги связи и т.п.

составил более 21 млн. рублей. Для сравнения. В реестр требований кредиторов ОАО «СШПЗ» включено десять кредиторов с суммой

требований немногим более 37 млн. рублей. Не погашенная им сумма – около 400 тыс. рублей плюс пени порядка 50 тыс. рублей. В

инспекции убеждены, что задолженности могло и не быть. Вина за это полностью ложится на конкурсного управляющего, который

затягивал сроки конкурсного производства, увеличивая текущие расходы. Поясним, что процедура банкротства растянулась почти

на 3,5 года.
Когда суд предложил господину Лукьянову объяснить свои траты, он трактовал это следующим образом. Оказывается, для

«осуществления полномочий» ему пришлось заключить ряд договоров. В результате юридическое обслуживание с ООО «Инфинити»

предприятию-банкроту ежемесячно обходилось в 100 тыс. рублей. Аренда автомобиля того же общества – в 35 тыс. Ну и прочие

расходы – в том же духе.

Аппетит приходит во время еды
Суд согласился с налоговиками – расходы у Лукьянова и впрямь были королевские. Только юридические услуги обошлись почти в 2

млн. 700 тыс. рублей. Конкурсный управляющий мог найти юристов, у которых тарифы значительно ниже, нежели у ООО «Инфинити».

Но почему-то не искал. Не потому ли, что «Инфинити» была аккредитована при саморегулируемой организации (СРО) арбитражных

управляющих, членом которой являлся он сам?..
К слову, инспекция представила тарифы Волгоградской областной коллегии адвокатов по различным категориям дел. К примеру, там

составление иска обойдется в 1,5 тыс. рублей, у «Инфинити» — в 20 тыс. рублей, составление договора в коллегии – 3 тыс.

рублей, в «Инфинити» — 35 тыс. И так далее.
Довод Лукьянова о том, что в его обязанности как члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая

организация арбитражных управляющих «Содействие» входит заключение договоров на обслуживание процедур банкротства – цитируем

– «только с аккредитованными при СРО фирмами», суд оценил критически. Он подчеркнул, что данное утверждение не основано на

Законе о банкротстве. Да и направлено оно на защиту интересов саморегулируемой организации, а не интересов кредитора

должника. Суд признал названные выше около 2 млн. 700 тыс. рублей на юридическое обслуживание «неразумными расходами».
Красиво жить не запретишь
Кстати, запутанная история вышла с арендой и ремонтом автомобиля ГАЗ-3102 для господина Лукьянова, собственником которого

являлось ООО «Инфинити». Поскольку в представленных путевых листах в графе «маршрут» указывалось «по Волгограду», суд

засомневался – а так ли нужна была машина? И тут конкурсный управляющий сразил всех своим «аргументом» по поводу того, что

«в сторону ОАО «СШПЗ» общественный транспорт не ходит». Но налоговики представили доказательства – о том, в какое время и

какие автобусы на «шпалопропитку» ходят всего-то за десять рублей в один конец. Про вывод суда легко догадаться: не нужен

был Лукьянову столь дорогущий автомобиль с арендой, ремонтом, обслуживанием и ГСМ на 535 тыс. рублей.
Впрочем, Лукьянов – не единственный конкурсный управляющий, позволивший себе безумные траты за счет предприятия-банкрота.

В прошлом году арбитражный суд области признал незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного

производственного кооператива «Колхоз «Россия» Петра Жданкова, который в погибающий колхоз ездил исключительно на

«Volkswagen Touareg». Обошлось это удовольствие в 150 тыс. рублей.
В свою очередь, и Лукьянов, и Жданков обжаловали решения арбитражного суда Волгоградской области выше – в Двенадцатый

апелляционный суд в Саратове. А Лукьянов дошел до Федерального арбитражного суда Поволжского округа в Казани. И каждый раз

решения волгоградских судей оставались в силе.
Пора платить по счетам
Недавно арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №11 к индивидуальному

предпринимателю Валерию Лукьянову. Истец просил взыскать с ответчика более 4 млн. рублей — убытки, причиненные им в период

исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО «СШПЗ». В обоснование иска были положены обстоятельства, связанные с

незаконными действиями ответчика по расходованию денежных средств завода-банкрота на юридическое обслуживание, аренду

автомобиля, ремонт и его обслуживание, на привлечение помощников конкурсного управляющего. Словом, налоговики потребовали

возмещения всех тех убытков, которые возникли в связи с незаконным расходованием конкурсной массы должника. И суд этот иск

удовлетворил. Кроме того, он взыскал с Лукьянова в доход федерального бюджета государственную пошлину — свыше 40 тыс.

рублей.


Оценить материал

Читать volga-kaspiy.ru в