Выберите дату:

Май 2020
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Попытки запретительного регулирования бьют только по бизнесу
Попытки запретительного регулирования бьют только по бизнесу
Попытки запретительного регулирования бьют только по бизнесу
Алена Александрова
0

Фото: Вячеслав Кузьменко

Владелец бара крафтового пива «Нора» Вячеслав Кузьменко прокомментировал инициативу депутатов ГосДумы от «Единой России» о запрете торговать алкоголем в кафе и барах площадью меньше 20 кв.м.

— Инициативы борьбы с алкоголем у нас регулярные. Они исходят от многих политиков вплоть до ГосДумы и Правительства. Но большого смысла это не имеет: как бы ни боролись с тем, что народ пьет, в принципе пьет в нашей стране, пить он не бросит. Горбачев тоже пытался – а в итоге ударил не по пьянству, а по бюджету и по культуре употребления в стране.

Здесь то же самое – толку против алкоголизации масс это не даст: рынок перестроится от «разливаек» и мини-пивоварен, и люди вернутся в розничные сети, будут покупать массовый алкоголь от крупных концернов: водочники и крупные компании по производству спиртного –единственные, кто могут выиграть за счет подобных запретов.

Антиалкогольные инициативы у нас модные – вот только народ почему-то не прекращает пить.

Насчет того, чтобы закрывать заведения с малой площадью – это бред: помимо «разливаек» с непонятной продукцией есть малоформатные заведения, которые есть и в крупных городах, и в Европе – там вообще широкая практика маленьких заведений, у которых нет своей кухни, зато широкий выбор алкоголя. Например, есть небольшие бары, где можно выпить какого-то редкого виски, который не купишь в обычном магазине.  Зачем убивать на корню подобные заведения? Ну, давайте, введем государственную монополию на алкоголь, но все мы помним, к хорошему это не приведет…

Эта инициатива – очередная глупость. Посыл, может, и правильный, но пострадает от нее больше всего добросовестный бизнес. На примере пива мы видим, что в европейских странах его выводят из одного ряда с крепким алкоголем, и разрешают употреблять в общественных местах, например, на стадионах. У нас же – пытаются урегулировать все запретами.

Аргументы, что малоформатные заведения расположены в домах и придомовой территории, их публика мешает шумом, дурным примером для детей… Есть много заведений крупных, которые также расположены в жилом массиве, почему их запрет не касается?

У нас много в стране тех, кто жалуется на шум, и у нас огромное количество кафе, баров и ресторанов, кого можно закрыть. Но это должно быть в ведении Роспотребнадзора и полиции – они должны следить за уровнем шума, за поведением народа. У нас  уже существуют регулирующие механизмы и органы, нужно лишь, чтобы они работали… В итоге же от очередного запрета получат «по соплям» те, кто работает добросовестно,  не шумит, продает хороший продукт. Это ущерб малому бизнесу, меньше денег придет в бюджеты. В целом, у нас последние десять лет в отношении предпринимательской деятельности пытаются действовать только запретами. К чему это ведет? Только к ухудшению климата и снижению налоговой базы. Никакое чрезмерное регулирование не способствует развитию ни экономики, ни общества.


Оценить материал


Комментариев пока нет, будьте первыми