Члены Российской Академии Наук не одобрили новые образовательные стандарты – по их мнению, то, какими их подготовили в Министерстве образования, грозит конфликтом интересов и снижает эффективность обучения. Академики предложили сделать работу над стандартами более прозрачной, создав площадку для обсуждения ФГОС.
«Волга-Каспий» сообщает – 28 марта РАН обратилась в Министерство образования и науки с просьбой создать единую площадку для обсуждения новых образовательных стандартов (ФГОС) для того, чтобы конфликта интересов и коррупционных рисков при их подготовке.
– В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой примерно 90% авторов учебников задействованы в подготовке ФГОС, что создает возможность конфликта интересов, повышает коррупционные риски и снижает эффективность образования, – прокомментировал журналистам вице-президент РАН Юрий Балега. По его мнению, новые стандарты, предложенные министерством, могут породить ситуации, при которых экспертиза может быть использована для конкурентной борьбы и дискриминации конкурирующих научных школ. Ярким примером может послужить исключение из федерального перечня учебников по математике Людмилы Петерсон и Наума Виленкина, пособия по системе развивающего развития Леонида Занкова и учебника по русскому языку Светланы Львовой:
– РАН отсекли от участия в экспертизе учебников, а мы бы хотели, чтобы все стороны могли максимально участвовать в этой работе, – назвал причины обращения Балега.
Напомним. ФГОС — обязательные требования для государственных школ, вузов и колледжей, на основе которых разрабатывается учебная программа и пишутся учебники. Согласно поручению президента, они должны систематически обновляться «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий» – и эти стандарты обсуждались и разрабатывались весь прошлый год.
В своем обращении Юрий Балега также отметил, что помимо общественного обсуждения стандартов, не лишним будет публиковать на сайте Минобрнауки результаты экспертиз для формирования нового федерального перечня учебников. А ранее глава министерства Ольга Васильева заявила, что должны быть созданы базовые линейки школьных пособий, где количество учебников по одному предмету должно быть сокращено до двух-четырех. (в федеральном российском перечне на сегодняшний день 1377 учебников, только по русскому языку их 82, по литературе и по английскому – по 81)
Академик предложил установить требования и «контроль независимости групп экспертов», которые участвуют в работе над учебниками и ФГОС, ввести антикоррупционные процедуры для борьбы с лоббированием своих коммерческих интересов издательствами (напомним, сейчас предложенным ФГОС удовлетворяют лишь учебники «Просвещения») и создать независимый совет, который будет разрешать споры. Отбирать лучшие учебники, по мнению Балеги, стоит постоянно, учитывая последние открытия и достижения науки – это повысит качество образовательного процесса:
– РАН считает, что реализация данного комплекса мер позволит систематизировать всю учебную литературу и улучшить ее качество, — так заканчивается письмо академика.
Интересно, что в Минобрнауки пока не подтвердили получения письма
Напомним, предложенные ФГОС вызвали шквал критиков не только со стороны экспертного сообщества, но и от рядовых учителей литературы, методистов и преподавателей вузов. Так, гильдия словесников потребовала отказаться от жесткого распределения художественных произведений по годам обучения и невариативного списка литературы, особенно негативно оценил новые стандарты ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов – по его словам, новоизобретенные ФГОС устарели по многим показателям: они не предполагают ни углубленного, ни ускоренного изучения предметов, перечеркивают современные тренды и веяния в образовательном процессе и не учитывают метапредметных знаний. Он также отметил, что проект нуждается в сильной доработке.
Кроме того, новые стандарты подгоняются под продукцию лишь одного издательства «Просвещение», и в Федеральном перечне учебников останется лишь продукция близкого друга Ольги Васильевой – президента АО «Издательство «Просвещение» Владимира Узуна. На остальные учебники уже есть негативная рецензия РАО. И при всем этом у документа такого уровня отсутствует авторский коллектив и его руководитель – никто не может однозначно назвать имена ответственных за их составление. Всплывают версии о двух, или трех педагогических университетах, а также – о бывших институтах Российской академии образования, об институте педагогических измерений, кто-то об отдельных «героях» разработки. И факт, что в этих стандартах нет единства, взаимосвязи и преемственности личностных, метапредметных и предметных результатов, внушает не очень радостные перспективы.
В профильном ведомстве проекты ФГОС обсудили 21 марта – по словам Ольги Васильевой, предложенные ими стандарты стали результатом большой работы. Министр пояснила, что в процессе доработки действующих ФГОС общая концепция стандартов не менялась и требования основных образовательных программ были сохранены и учтены. По итогам голосования был принят ФГОС для начального образования (1–4 классы) = стандарты для средней школы будет доработан – предложения вносились вплоть до 28 марта.
Михаил Ланский
