Центр независимого мониторинга исполнения указов президента РФ «Народная экспертиза» ОНФ провел исследование эффективности принятых решений по капитальному ремонту в многоквартирных домах и обнаружил, что в некоторых регионах в программы капремонта включается жилье, подлежащее сносу, – цитирует ИА «Волга-Каспий» официальный портал российского ОНФ.
Согласно результатам мониторинга, в 56 регионах в региональные программы капремонта были включены 1378 аварийных домов. Лидирует в этом списке Иркутская область, где запланировали «отремонтировать под снос» 575 домов, в Томской области в списке на ремонт значатся 123 аварийных здания, в Сахалинской – 108. Свыше 50 домов, «ошибочно» попавших в программу капремонта, эксперты ОНФ нашли в Кемеровской, Тульской и Тверской областях.
Еще один «впечатляющий» пример подобного рода был обнаружен в Хабаровском крае: 47 домов были включены в программу сноса ветхого жилья до 2017 г. (такое решение в 2012 г. приняла Хабаровская городская дума), а постановлением правительства края от 30 декабря 2013 г. те же самые дома попали в программу капремонта после 2028 г. Больше того, жильцам этих домов уже начали приходить платежки, в которые включена строка «капитальный ремонт». И это при том что ремонтировать дома, согласно документам, будут уже после их сноса.
«Но даже полученные в процессе мониторинга цифры нельзя считать полными: у четырех субъектов РФ – Чувашии, Северной Осетии – Алании, Приморского края и Тюменской области – региональные программы капремонта в открытых источниках найти не удалось. Пять регионов – Москва, Калининградская область, Карелия, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, – по данным Фонда ЖКХ, вообще не приняли программы капитального ремонта», – подчеркнул руководитель Центра «Народная экспертиза» Николай Николаев. По его мнению, приведенные факты демонстрируют крайне низкую управляемость программой капремонта в регионах.
«Почему одни и те же дома оказываются сразу в двух списках, и как жилье под снос, и в перечне аварийных домов, понять невозможно, – отмечает Николай Николаев. – Можно только догадываться, идет ли речь о сомнительном уровне исполнительской дисциплины или же это попытки местных властей переложить расходы по расселению аварийных домов на плечи самих жителей. Ведь фонд капремонта, который наполняется за счет платежей граждан, в случае признания дома аварийным может в соответствии с Жилищным кодексом использоваться для оплаты его сноса. Не исключены и варианты неких коррупционных схем. Мы думаем, что в разных регионах причины, по которым аварийные дома попадают в программу капремонта, разные. В любом случае расплачиваться за такие нарушения в первую очередь будут обитатели аварийного жилья, которым станут приходить квитанции на оплату мифического ремонта. Чтобы не допустить этого, мы призываем региональные власти провести аудит программ капремонта и исключить из них дома, идущие под снос».
