В пятницу в Волгоградском областном суде состоялось второе заседание апелляционной инстанции по делу Виталия Бельченко, осужденного за убийство Дмитрия Куделина. После длительного обсуждения в деле вскрылись множество неточностей, а опросить одного из ключевых свидетелей помешало ее заключение в СИЗО.
Как сообщает «Волга-Каспий», сегодня в Волгоградском областном суде проходило слушание по делу Виталия Бельченко, который был признан виновным в убийстве Дмитрия Куделина и 22 мая осужден по части 1 статьи 105 на 9 лет и 11 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, ему вменили выплатить моральный вред сожительнице и матери покойного – в общей сложности сумма компенсации превысила два миллиона рублей. Приговор одинаково не устроил обе стороны- как родственников убитого, так и семью обвиняемого – первые просили назначить Бельченко максимально возможное наказание, вторые – еще сильнее смягчить приговор.
Коллегия судей напомнила, что уголовное дело Бельченко было рассмотрено в общем порядке, обвиняемый вину признал, а суд учел ряд смягчающих обстоятельств, говорящих в пользу обвиняемого: (явка с повинной, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении детей и престарелых родственников, спортивные поощрения). В свою очередь, один из защитников Бельченко попросил учесть, что приговор несправедлив и слишком суров с учётом обеспечительных мер (напомним, Бельченко наложили арест на телефоны и автомобиль, которые оформлены на супругу). Кроме того, в деле нет отягчающих обстоятельств, а наличие громкой музыки, заявил адвокат, признали соседи.
– Мы считаем назначенное наказание предельно близким к максимальному, – отметил адвокат.- Мой подзащитный предлагал возместить ущерб в добровольном порядке, но потерпевшие отказались. Также гражданка Сигалева (сожительница Дмитрия Куделина – прим.) ошибочно признана потерпевшей, мы считаем иски о компенсации морального вреда завышенными, потому что они установлены без учёта имущественного положения, а также считаем неверным арест автомобиля, потому что он принадлежит супруге осужденного. Просим снизить заключение до 6 лет, отменить иски по компенсации до 300 тысяч и вернуть автомобиль законному владельцу.
В свою очередь родители убитого Дмитрия заявили, что приговор действительно несправедлив, потому что слишком мягок. Бельченко, по их мнению, действовал жестоко и хладнокровно, что подтверждает видеозапись момент происшествия, был пьян, что является отягчающих обстоятельством, и пытался себя обелить, что отменяет смягчающие обстоятельства. Но что более интересно, родители убитого попросили суд исключить сожительницу Дмитрия из числа потерпевших, потому что «их отношения сложно назвать совместными. У них есть общий ребенок, но хозяйство трудно назвать совместным», пояснила мать Дмитрия. «Я не согласна со статьей часть первая, а должна быть вторая – убийство по предварительному сговору. Я считаю, что убийство организовала жена, что отслеживала до конца и выдала оружие».
В ответ на это адвокат парировал, что факт употребления Виталием алкоголя не был основанием совершения преступления. Сам Бельченко пояснил, что на момент пробуждения находился в трезвом состоянии, так как его разбудила супруга, а значит, состояние опьянения у него отсутствовало. Что же касается предварительного сговора – эта версия была опровергнута еще на стадии предварительного следствия.
– Считаем, что суд не учел попытки предпринять меры по погашению возмещению морального вреда. На первоначальном этапе потерпевшие возражали и хотели все довести до суда. Закон не предполагает механизма добровольной передачи денег потерпевшим без их желания, что является злоупотреблением правом. Кроме того, то, что Куделин своим аморальным поведением спровоцировал преступление, подтверждают не только слова Бельченко. В материалах дела есть характеристика от соседей, она приобщена к делу: там написано, что соседи слышали музыку и шум из машины Куделина. Но самым объективным доказательством является справка из отдела полиции, что неоднократно вызывался наряд из-за громкой музыки из машины. Подтвердили жалобы и друзья Бельченко, они утверждают, что Виталий часто жаловался, что он ничего не может сделать с соседом, который громко слушает музыку, а она мешает маленьким детям.
– Поддерживаю коллегу. Хочу добавить, что в приговоре суда первой инстанции не нашел правовой оценки действий потерпевшего, который находился в состоянии опьянения и спровоцировал преступление, – добавил второй адвокат.
На приведенные доводы адвокат Куделиных ответил коротко.
– Я не поддерживаю жалобу Бельченко. Он убил человека. Ушла жизнь, а он просит снизить ему наказание до 6 лет. От музыки ещё никто не умирал. А от двух выстрелов в голову – да. Поэтому прошу максимального срока, – высказался он.
После этого судья обратилась к пострадавшей – матери Дмитрия. Она уточнила, правильно ли защита говорит, что ей предлагалось возмещение ущерба? Как отметила женщина, Бельченко предложили ей за убитого сына тридцать тысяч рублей. При этом она еще раз попросила убрать сожительницу Дмитрия из числа потерпевших. Несмотря на общего ребенка шести лет, вместе с Дмитрием они жили порядка полутора лет, периодически сходились и снова ссорились. И вообще, она считает, что конфликт между Куделиным и Бельченко возник не из-за музыки, а из-за поругавшихся женщин.
– Люди рассказали, как на самом деле все происходило. Две мадам поругались в магазине, а заплатил за это мой сын, – обратилась к суду она.
После этих слов суд предложил провести повторную проверку доказательств, против которой выступили все стороны – все заключения есть в деле, и неясностей, по их мнению, нет. Однако прокурор попросил допросить судмедэксперта, который обследовал тело Дмитрия, чтобы тот пояснил заключение, выданное им для суда.
– Экспертиза проведена первого октября. Смерть наступила от огнестрельного повреждения шеи и повреждения спинного мозга, массовых кровоизлияний. Эти повреждения возникли от одного травматического воздействия. Кроме этого ранения, на теле были зафиксированы прижизненные повреждения – ушибы и кровоподтеки на лице – не менее пяти травматического воздействия тупым предметом от нескольких минут до нескольких часов до момента смерти, – пояснил судмеэксперт волжского бюро судебно-медицинской экспертизы Андрей Ширин.
– Это могли быть удары тупым предметом? – задала вопрос прокурор.
– Особенностей у них нет. Могло быть так, что наносили удары или потерпевший сам ударялся о приборную панель автомобиля или об асфальт.
– Могли ли повреждения образоваться одномоментно? – поинтересовался адвокат Бельченко.
– Не зная точно предмета, который нанес травмы, я ответить не могу, но не исключаю такой возможности. Повреждения расположены в пяти различных областях лица. Но от выстрела они образоваться не могли –повреждения на брови, нижнем веке, спинке носа, кровоподтек на плече могли образоваться при падении погибшего, возможно, это было ступенчатое падение или же последующие повреждения.
– А по временному промежутку каково время получения травм, не повлекших смерть? – продолжил адвокат.
– Не могу установить точный временной интервал между повреждениями. Ссадины и повреждения могли быть получены от нескольких минут до 12 часов до смерти. Кровоизлияния, которые стали причиной смерти, зафиксированы с точностью до пары минут.
В связи с открывшимися обстоятельствами по делу прокурор ходатайство о допросе свидетеля Красильниковой, у которой в суде первой инстанции взяли письменные свидетельства: в момент конфликта она находилась в авто погибшего и была непосредственным очевидцем происходящего.
– Она может рассказать о повреждениях и времени их получения. Однако сейчас она находится в местах изоляции от общества, так как является фигурантом уголовного дела.
В ответ на это ходатайство возразили как сам Бельченко, так и его адвокаты: они обратили внимание суда на то, что данный свидетель уже был допрошен, и к делу приобщено видео, на котором все четко видно.
Однако возможностью задать вопрос свидетелю заинтересовалась и мать погибшего, поэтому суд постановил поддержать ходатайство.
– Всплыли новые обстоятельства которые имеют существенное значение для дела. Так как Красильникова сейчас в СИЗО, суд принял решение о видеоконференции и допросе свидетеля.
По решению коллегии, заседание было отложено на 16 августа в 10 часов дня. “Волга-Каспий” продолжит следить за развитием конфликта.
