Выберите дату:

Май 2022
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

В Волгоградской области инженер-геодезист отстоял свои права в суде
Фото:
Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Пак Р.В. и взыскал с ООО «ВолгоДорСтройПроект», ответчика по делу, в пользу истца сумму долга в размере 599 500 рублей, неустойку в размере 98 917,50 рублей и  судебные расходы по уплате госпошлины 16 717,13 рублей. Как сообщили ИА «Волга-Каспий» в пресс-службе суда, , между министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в дальнейшем переименовано в комитет транспорта и дорожного хозяйства, государственный заказчик) и ООО «ВолгоДорСтройПроект» (генеральный подрядчик) было заключено 9 государственных контрактов. Поскольку они включали выполнение инженерно-геодезических изысканий на таких объектах, как ремонт автомобильной дороги «Клетский  – Тумак – Ямы», подъезд от автомобильной дороги «Жирновск – Рудня – Вязовка – Михайловка – Кумылженская – Вешенская (Ростовская область) к х. Алявы», ООО «ВолгоДорСтройПроект» (заказчик) и ИП Пак Р.В. (исполнитель) заключили договор на выполнение инженерных изысканий. Цена работ по договору составила 799 500 рублей.
6 ноября 2013 года ООО «ВолгоДорСтройПроект» перечислило Пак Р.В. авансовый платеж по договору в сумме 200 000 рублей. По завершении работ исполнитель ИП Пак Р.В. направил заказчику ООО «ВолгоДорСтройПроект» акт выполненных работ с приложением комплекта отчетной документации, однако заказчик оставшуюся сумму не оплатил. В связи с последовавшей просрочкой оплаты в размере 599 500 рублей истец начислил заказчику договорную неустойку в размере 98 917,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 957,62 рублей. В свою очередь, ответчик данный факт не признал и утверждал, что работа не была выполнена.
При обозрении материалов дела суд пришел к выводу, что и в технических отчетах по инженерно-геодезическим изысканиям, и в актах о сдаче геодезических знаков и закреплений, и в ведомостях и планах трассы стоит подпись Пак Р.В. 
Суд посчитал, что данные доказательства подтверждают выполнение индивидуальным предпринимателем объема работы и передачи результата работ ответчику.
В то же время суд не согласился с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 957,62 рублей. Считая его неправомерным, так как действующим законодательством не предусмотрена двойная ответственность за одно правонарушение.
Решение вступило в законную силу


Читать volga-kaspiy.ru в