Выберите дату:

Апрель 2021
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 

В Волгоградской области дорожная яма будет стоить ответчику почти 120 тысяч рублей
В Волгоградской области дорожная яма будет стоить ответчику почти 120 тысяч рублей
Фото:

Волга-Каспий

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании убытков по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРА» к Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. Об этом ИА «Волга-Каспий» сообщили в пресс-службе Арбитражного суда Волгоградской области.
18 марта 2010 года произошло ДТП: автомобиль марки ПАЗ 4234 напротив дома № 70 по улице Горького на проезжей части попал в яму, залитую водой. Установлено, что размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе. Глубина выбоины составила 25 сантиметров, ширина — 3 метра, а длина — 2 метра. Тогда как в соответствии с ГОСТом предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине — 60 и глубине — 5 сантиметров.
Так как в результате ДТП принадлежавшая ООО «ТОРА» машина получила повреждения, общество обратилось с иском в суд. Ответчик, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа — город Волжский, возражал против заявленных требований, утверждая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за состояние дорог несет МБУ «Комбинат благоустройства». Однако привлеченный в качестве третьего лица комбинат указал, что на момент аварии автомобильные дороги были закреплены на праве оперативного управления за ответчиком. Этот факт был подтвержден документально материалами дела.
Судом также установлено, что управление заключило с МУП «Комбинат благоустройства» договор на выполнение подрядных работ с 11.01.2010. Таким образом, производя работы по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства, комбинат фактически являлся подрядчиком. Управление, в свою очередь, как муниципальный заказчик на проведение строительства, капитального и текущего ремонтов, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений городского округа осуществляет текущий контроль. В его обязанности также входит и содержание дорог.
Суд пришел к выводу, что управление, не исполнив свои обязанности по содержанию дорожных покрытий, не обеспечило безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск ООО «ТОРА» о взыскании с ответчика убытков — 117 746 рублей. Решение вступило в законную силу.


0
Оценить материал

Читать volga-kaspiy.ru в