В Волгограде депутаты городской Думы решили лишь частично удовлетворить представление прокуратуры Волгограда об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле. При этом уступки касались незначительных мелочей, а в целом, все осталось по-прежнему.
Как сообщили «Волга-Каспий» в антимонопольной службе, УФАС только на днях получило выписку из протокола заседания от 21 ноября, а также проект принятого решения, на основании чего специалисты могли сделать вывод об уровне социальной ответственности парламентариев. На данное заседание прокуратура города и области совместно вынесли представление об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле
Известно, что голосование проводилось открытым голосованием с использованием электронной системы.
Как следует из выписки, в заседании принимали участие 27 депутатов, в принятии решения по вопросу № 31 повестки дня участие также приняли 27 депутатов. Итоги голосования по вопросу № 31 следующие: за частичное удовлетворение представления прокуратуры Волгограда (т.е. против его удовлетворения в принципиальной части) – 23; против лишь частичного удовлетворения представления прокуратуры Волгограда (т.е. за его удовлетворение и в принципиальной части ) – 3; воздержавшиеся – 0; не голосовал – 1.
– Т.е. голосование не было поимённым, что, как известно, для депутатов гордумы является нормой, поскольку позволяет скрываться от ответственности перед избирателями, – пояснили в УФАС.
Вот полный список депутатов, присутствовавших на заседании:
Анненко А.А. (КПРФ)
Багдасарян С.А. (Единая Россия)
Гимбатов А.П. (одномандатник)
Глазунов А.В. (ЛДПР)
Глазунов Д.В. (одномандатник)
Дильман Д.А. (одномандатник)
Зверев А.В. (одномандатник)
Колесников В.В. (Единая Россия)
Кравченко И.Р. (КПРФ)
Кривошеев В.П. (ЛДПР)
Крылов Д.В. (одномандатник)
Кузнецов Г.Ю. (одномандатник)
Мастеров А.С. (одномандатник)
Минина Т.М. (Единая Россия)
Морозов Р.С. (одномандатник)
Моисеев Ю.В. (Единая Россия)
Никитин И.И. (Единая Россия)
Никуйко Д.А. (Единая Россия)
Поплавский А.Э. (Единая Россия)
Рыгин А.В. (одномандатник)
Спицын О.В. (одномандатник)
Таев А.Г. (Единая Россия)
Тропкина Л.А. (Единая Россия)
Федотов А.С. (Единая Россия)
Фомина И.Н. (одномандатник)
Шилин С.Ю. (Справедливая Россия)
Ярыгин О.А. (одномандатник)
Поддержали позицию прокуратуры лишь трое. Это это Андрей Анненко (КПРФ), Илья Кравченко (КПРФ) и депутат-одномандатник Дмитрий Крылов. Путем нехитрых вычислений антимонопольщикам удалось установить тех, кто принял, по мнению специалистов, антинародное решение лишь о частичном удовлетворении представления прокуратуры. Этих народных избранников представители УФАС назвали «депутатами с пониженной социальной ответственностью».
Отметим, что этот термин впервые использовал Владимир Путин на встрече с журналистами в январе прошлого года в отношении девушек легкого поведения, с которыми якобы уединился американский президент во время визита в Москву.
В УФАС отметили, что ярым противником удовлетворения представления прокуратуры в полном объёме стал заместитель председателя комитета думы по экологии и благоустройству Поплавский А.Э. (Единая Россия), который сейчас (по данным сайта думы) работает врачом – судебно-медицинским экспертом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения “Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы” (ГБУЗ “ВОБСМЭ”).
– Очень жаль, что уже на первом заседании депутаты нового созыва, проголосовавшие против удовлетворения представления прокуратуры в полном объёме, всем очевидно продемонстрировали, что ничего нового (т.е. хорошего) в этой сфере волгоградцам от них ждать не стоит. Это говорит о том, что эти депутаты, как и большинство депутатов прошлого созыва гордумы, – «слуги народа» с пониженной социальной ответственностью. Несмотря на это мы совместно с прокуратурой будем продолжать работу на данном направлении, – прокомментировал руководитель Волгоградского УФАС России Роман Лучников.
– Безусловно, закон о похоронном деле требует серьезной доработки, так как он не отвечает современным реалиям. И на федеральном уровне происходит затягивание процесса, которое не понятно, с чем связано. Конечно, главный вопрос – это защита прав и законных интересов граждан от черных посредников, людей которые наживаются на чужом горе. Но мне кажется, что антимонопольная служба должна воздерживаться от таких формулировок, это звучит странно, если не сказать, вызывающе, – отметил первый заместитель председателя комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Артем Кирьянов.
