О главном
11.01.2019 13:31

 

Конфлкт между депутатом Милоновым и музыкантом Сергеем Шнуром достиг новой точки эскалации – в спор между ними вмешался авторитетный эксперт – Юрий Лоза.

Напомним, спор между депутатом ГосДумы и лидером группы «Ленинград» разгорелся вчера.  Милонов обозвал Шнурова вредителем и убийцей Пушкина и заявил, что называть его музыку творчеством – все равно, что сравнивать Третьяковскую галерею с притоном с проститутками. Музыкант не мог пройти мимо и в отместку сочинил стихотворение, в котором высмеял «парламентария от рая», который «Бородкой рыжей в гневе потрясая…рассуждал о пиве и отрыжке». В ответ Милонов бросил Шнуру вызов на дуэль на нормандских мечах.

Кто знает, к чему бы пришла перепалка между ними двумя, но тут в конфликт вмешался Юрий Лоза. Он отметил, что «два балбеса – Шнуров и Милонов» ему не интересны, и  пиарить их он не собирается, однако категорически против использования нецензурной лексики на экстраде.

- Я не раз говорил и писал, что мат используется людьми, у которых маленький словарный запас. Если человеку не хватает нормальных цензурных слов, он вставляет мат как междометие: "Э", "У", "М". Матом филигранно пользуются помоечные бомжи за гаражом. Поэтому, когда интеллигентный человек говорит мне: "Я матом пользуюсь красиво", то я ему отвечаю: "Также красиво матом пользуются помоечные бомжи!". Ничего красивого в мате нет. Если ты литератор, то создай свой язык, которого до тебя не было. Зачем же вставлять в свое произведение самую низкопробную лексику! Если кто-то говорит, что мат - это хорошо, тогда представьте, что вы услышите его в отношении себя и ваших детей, - сообщил он в интервью.

Лоза заявил, что государство должно ввести ценз на концерты, где «можно материться, стоять голым на сцене, испражняться». А толковым людям вместо пиара Шнурова и Милонова нужно сесть и принять нормальные решения. Подобно кабинкам для курения, нужно создать особые кафе, сцены для концертов, где существует возрастной ценз и можно свободно выражаться, -утверждает артист.

Михаил Ланский 

24.10.2018 21:02

Волгоградская фирма требует взыскать с областной детской инфекционной больницы почти  20 миллионов рублей. Лечебное учреждение с 2016 года не платило за поставку питания.

Как сообщили «Волга-Каспий» в пресс-службе Арбитражного суда, 30 июня 2015 года между ООО «Торговый Дом СПП» и ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая инфекционная больница» был заключен государственный контракт на организацию лечебного питания. Поставщик исправно поставлял продукты больнице, однако в ноябре 2016 и с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года учреждением не выплатило по счетам 6 875 392,40 рублей. Пеня за просрочку составила 982 109, 43 рубля.

В июне 2017 года обе стороны подписали новый контракт на поставки продуктов .  И вновь истец справился с задачей без замечаний, а платить по счетам больница не торопилась и  с 1 июня по 31 декабря увеличила свою задолженность на  9 383 518,80 рублей и пеню  еще на 523 838,94 рублей

Не добившись выплат, поставщик обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности и пени по контрактам.

Предварительное заседание назначено на 30 октября 2018 года.

Михаил Ланский

11.10.2018 17:27

Комитет транспорта и дорожного хозяйства подал в суд на АО «Волгомост». Подрядчика пытаются заставить довершить госконтракт и исправить дефекты моста через Волгу.

Как сообщили «Волга-Каспий» в пресс-службе Арбитражного суда, соглашение по строительству второго, третьего и четвертого пусковых комплексов моста через Волгу было заключено 03.07.2009. Однако при приемке построенного моста было выявлено немало дефектов:

  • повреждены 109 п.м трубы ливневой канализации;
  • разрушены 87,6 м3 смотровых и дождеприемных колодцев;
  • деформированы шумозащитные экраны из оргстекла;
  • отсутствуют 2500 метров силового кабеля 
  • на двух пешеходных мостах дороги «Волжский – Ленинск»  отсутствует 280 метров проводки, 280 метров кабеля, 46 светильников
  • на том же участке дороги разрушены 2 щита учета

22 марта 2018 комитет направил АО «Волгомост» претензии об устранении недостатков, однако добровольно исправлять дефекты общество не стало. Это стало поводом обратиться в суд и потребовать понудить ответчика исполнять свои обязанности по контракту.

Михаил Ланский

 

22.08.2018 16:22

 

Управление Росприроднадзора по ошибке приняло за строительный мусор берегоупрепление острова Зеленого - битый кирпич, куски железобетона и старые автопокрышки оценили в 13 миллионов рублей. Доказать свою невиновность садоводам удалось лишь спустя три года судов

По данным «Волга-Каспий», конфликт между дачниками СНТ «Урожай» и Росприроднадзором  разгорелся в июле 2015 года – инспекция нашла на берегу острова Зеленый битый кирпич, куски железобетона и старые автопокрышки  и подала на садоводов в Волжский городской суд. Тот признал товарищество виновным в сбросе отходов на землю и наказал штрафом в 50 000 рублей, однако на том все только началось.

Чиновники Росприроднадзора вновь пришли в «Урожай» уже в конце осени – и  вместе с сотрудниками Центра лабораторного анализа взяли пробы отходов на берегу. Как установила экспертиза, этот мусор относится к пятому классу, почти не представляющему опасности, однако  Росприроднадзор  обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного садоводами берегу,  в размере 12 874 680 рублей.

Тем не менее, Арбитражный суд Волгоградской области – а за ним и Двенадцатый Апелляционный суд в Саратове и кассационная инстанция в Казани пришли к выводу, что СНТ «Урожай» занималось вовсе не загрязнением и свалкой отходов – а наоборот, пыталось укрепить берег реки:

- Ответчик указал, что в связи с ежегодными затоплениями, в результате которых происходило подмывание и разрушение береговой линии, СНТ «Урожай» обратилось в Управление Нижневоллжрыбвод, которое согласовало отсыпку дамбы длинной 300 п.м, высотой 5 м и соответствующие работы производились с 01.10.1095 по 01.10.1996. В дальнейшем СНТ «Урожай» продолжило проведение работ по берегоукреплению битыми бетонными плитами, все работы  были распределены между членами СНТ, при этом работы были произведены достаточно давно, что подтверждают фотографии, где берег уже порос зеленью, - отметили в Арбитражном суде. Основываясь на экспертной оценке, суд поддержал дачников и не стал взимать с них штраф за берегоукрепление, которое проводилось, чтобы не допустить затопления участков.

Напомним, это не единственный случай, когда Росприроднадзор решил развить бурную деятельность в отсутствии проблемы – ранее ведомство запустило активные (пусть и безосновательные) проверки в отношении оператора шламонакопителя в Городищенском районе ООО «ЭкоЮг». И пусть зачастившие  проверки не устанавливали никаких нарушений, по мнению Росприроднадзора, у предприятия необходимо отозвать лицензию, а лучше вообще закрыть. Даже когда суд признал дотошные проверки необоснованными, прессинг со стороны госоргана только продолжает нарастать.

Чего нельзя сказать про «борьбу» с действительно вредными производствами и полигонами, в отношении которых ведомство продемонстрировало политику двойных стандартов. Так, например шламонакопитель «Красного Октября», расположенный в 100 метрах от с. Орловка Городищенского района и накопивший огромное количество химических отходов, внимания ведомства не привлекает – хотя установить реальную опасность разложения отходов с неминуемым попаданием в грунтовые воды некому. Еще одним примером может служить ситуация с Кировской свалкой - несмотря на все поручения президента РФ и ограничительные требования Закона, она благополучно переехала прямо под нос к жителям Светлого Яра. Все протесты и негодования жителей принимающей стороны пока ни к чему не привели, а пока  Ряд природоохранных органов пытается убаюкать активистов с помощью своей излюбленной тактики – бесконечных совещаний, увещеваний, обещаний и перенаправлений.

Количество жалоб в различные инстанции перевалило уже за тысячу, но вопреки здравому смыслу, логике и Закону, Росприроднадзор твердо стоит на своем, отчаянно продолжая гнуть свою привычную линию, раз за разом парируя – «все законно и будет хорошо». Между тем нарушения в контракте заметили практически все вышестоящие инстанции, включая Счетную палату России, но реакции волгоградского Росприроднадзора как не было, так и нет. Вместо этого титанические усилия сосредоточены на трехгодовых тяжбах с пожилыми садоводами и требовании немедленно закрыть все чистоплотные производства.

Михаил Ланский

01.08.2018 21:19

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области судится с питерским проектно-изыскательским институтом за взыскание убытков, штрафов и пени по государственному контракту – «Севзапинжтехнология» не справились с проектировкой по реконструкции волгоградских дорог

Как сообщили «Волга-Каспий» в Арбитражном суде Волгоградской области, 15 ноября 2013 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства (сейчас одноименный комитет) заключило с ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» договор на разработку проекта реконструкцим авто дорог. Срок выполнения работ назначили на 2 апреля 2015 года.

Но по словам истца, работы в установленные сроки выполнили не до конца - и комитет начислил ООО «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» неустойку за невыполненные работы в размере 9 077 791,48 рублей.

Ответчик выплачивать такую сумму не согласился. Поэтому комитету пришлось подавать суд. Предварительное заседание назначено на 7 августа.

Михаил Ланский

 

31.07.2018 14:51

В редакцию ИА «Волга-Каспий» поступила претензия от авиакомпании «Победа» - перевозчик требует опровергнуть информацию, опубликованную в материале «Победа» начала продажу билетов на виртуальные рейсы». Напомним, что основывалась она на жалобах клиентов, которые пострадали из-за самовольного и молчаливого изменении времени вылета.

Однако новость о том, как люди потеряли время и деньги, компанию не устроила – и она посчитала, что заявившие журналистам о том, что их обманули, люди, порочат честь и достоинство перевозчика. Представители компании написали объемную претензию, в которой с эффектными примерами из законодательства всех уровней, лингвистическими и философскими терминами обосновывают, что подпадает под толкование порочащей честь информации. На протяжении четырех страниц они объясняют, что любое связывание имени «Победы» с каким-либо негативом, любое оценочное суждение, которое не лучшим образом характеризует компанию – должно быть обязательно удалено, потому что может испортить ее репутацию:

- В международной практике деловая репутация является объектом коммерческого оборота… является правовой категорией, умаление которой несет для участников хозяйственного оборота правовые последствия негативного характера… деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица …, - скрупулезно перечисляют авторы письма.

Но что же стало причиной такого «бесчеловечного и непоправимого удара» по репутации компании? Всего лишь публикация о том, как люди купили билеты на несуществующий рейс за вполне реальные деньги – и впустую потратились не только на перелет, но и на попытки решить проблему по телефону платной горячей линии, где их заставили слушать музыку до тех пор, пока не кончились деньги на счету. Но дело совсем не в пострадавших людях. Все куда важнее – на кону репутация!

По всей видимости, у компании «Победа»  огромный опыт в подобных спорах и внушительный штат квалифицированных  юристов. Это легко проследить по тексту претензии – на протяжении нескольких страниц изданию подробно растолковывают, что информацию необходимо срочно удалить, ведь она выставляет «Победу» в нелицеприятном свете, порочит ее честь и достоинство и может отпугнуть потенциальных клиентов. При этом составители письма даже не удосужились рассмотреть происшествие, ставшее причиной статьи – не пожелали как-то прокомментировать его, объяснить, почему люди столкнулись с проблемой вылета, не попытались ни оправдаться, ни поправить журналистов, которые могли неправильно истолковать инцидент, в результате которого пострадали люди. Таким образом, поведение компании лучшим образом характеризует ее политику: клиенты – последнее, о чем стоит заботиться, главное – любыми средствами поддерживать имидж.

Теперь считаем нужным прояснить  предъявляемые, якобы, ложные сведения. Всего юристы авиакомпании «Победа» нашли  8, по их мнению, ложных и не соответствующих действительности фактов. Редакция «Волга-Каспий» считает допустимым ответить на каждый из них:

 «Авиакомпания «Победа», отличающаяся регулярными скандалами с пассажирами, вновь поражает своим высшим сервисом», - под данным суждением подразумевается наличие в открытым доступе большого количества скандальных публикаций СМИ, рассказывающих то о недопуске на борт воздушного судна пассажиров с маленькими рюкзачками, то об обязательной посадке лайнера из-за курильщика на борту. «Волга-Каспий» неоднократно освещали эти события, учитывая их массовость и накал страстей, можно с полной уверенностью утверждать, что авиакомпания «Победа» действительно отличается регулярными скандалами с пассажирами.

 «Авиакомпания «Победа» начала продажу билетов на виртуальные рейсы», - тот факт, что пассажир, приобретя билет, получает данные о вылете не соответствующие действительности, говорит сам за себя. Отсутствие в регулярном расписании данных о вылете рейса в указанное пассажиру время, позволяет делать вывод о виртуальности, то есть о фактическом отсутствии рейса. Пункт «3», «4» и «5» содержит уточняющие детали по данному факту.

 «В настоящий момент авиакомпания «Победа» активно ищет подрядчика, который оснастит 2 борта лоукостера тестовым оборудованием для доступа в интернет», - к сожалению, мы и представить не можем, как эта информация может вредить деловой репутации, особенно, если учесть, что информацию об этом можно получить не только на официальном сайте перевозчика, но и в сообщениях федеральные СМИ, включая Деловой авиационный портал.

Завершает список «ложных» суждений «… поделился с корреспондентом «Волга-Каспий» клиент «Победы» Сергей…». Действительно, информация в редакцию поступило не от «Сергея», все сведения, включая скриншоты и сопутствующие комментарии, предоставил конкретный пассажир «Победы», которого редакция, в соответствии со Статьей 41 Закона о СМИ посчитала нужным не называть. Тем не менее, на предстоящем судебном заседании, мы, не дожидаясь мотивированного требования Арбитражного суда Волгоградской области, предоставим развернутые и верифицированные свидетельские показания пострадавшего лица.

В целом, претензии компании по-человечески понятны – любой гражданин или фирма вправе требовать опровержения несоответствующих действительности сведений – в случае, если они порочат их честь и достоинство. И если второе компания доказала, то над первым так и не потрудилась, посчитав, что люди – это последнее, и наименее важное; клиенты – то, через что можно перешагнуть, особенно в случае престижа фирмы.  Однако, в вопросе опровержения информации попускаться одним из двух требований недопустимо – а значит, и оснований для законных требований быть не может.

Редакция ИА «Волга-Каспий»

27.06.2018 12:39

ОАО «КамышинТеплоЭнерго» пытается взыскать с администрации Камышина оплату за два месяца поставки тепла. Пусть помещение, которое сдавала администрация , лишилось арендатора- но исправно отапливалось.

Как сообщили «Волга0Каспйи» в арбитражном суде Волгоградской области, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» пытается взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин убытки, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Из обоснования иска следует, что ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (единая теплоснабжающая организация в Камышине) в декабре 2016 года заключило договор теплоснабжения с арендатором помещения на ул. Молодежная, д.7., собственником которого является Комитет по управлению имуществом. 28.10.2017 договор аренды был расторгнут,  и арендатор освободил помещение. В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 оно находилось в пользовании комитета – и все это время исправно отапливалось, так как истца не уведомили о расторжении договора аренды. Однако отсутствие договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии.

Так как  собственник отказался добровольно оплачивать услуги компании, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере 29 015,77 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Михаил Ланский

16.05.2018 14:26

15 мая 2018 года в больницу Краснооктябрського района привезли 60- летнюю пенсионерку с ножевым ранением – как выяснилось, она пострадала из-за перепалки с соседом по даче.

Как сообщили «Волга-Каспий» в ГУ МВД по Волгоградской области, полиции стало известно о конфликте после обращения медиков – они заявили о криминальном характере травмы поступившей пациентки.

После этого оперативники уголовного розыска и участковый уполномоченный Краснооктябрьского района задержали подозреваемомго в нападении на женщину – им оказался 80-летний садовод. Он рассказал о том, как поссорился со своей соседкой по даче  из-за растущих на участке деревьев – по мнению спорщиков, тень от них мешает росту других растений.   Когда ссора перешла все рамки, мужчина вышел из себя и ударил женщину ножом.

Следователи возбудили  уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Пенсионеру грозит до 8 лет тюрьмы. 

Михаил Ланский  

 

26.04.2018 18:55

Верховный суд не одобрил заявление ООО «ВТС-Эксперт», - компания, занимающаяся эвакуацией авто нарушителей  из-за исключения одного пункта в постановлении областной администрации потерпела убыток почти в 100 тысяч рублей.

«Волга-Каспий» со ссылкой на Арбитражный суд Волгоградской области сообщает - Верховный Суд РФ не нашел оснований для передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам жалобы ООО «ВТС-Эксперт» на решение, которым обществу отказали в удовлетворении иска.

Напомним, компания подала в суд на комитет тарифного регулирования и комитет финансов о взыскании убытков на сумму 94478,26 рублей. Занимаясь перемещением и возвратом задержанных в административном порядке транспортных средств со специализированных стоянок, фирма пострадала от исключения из постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования  пункта о применении тарифов в отношении суммарного пробега (в километрах). Его отмена 25 февраля 2014 года ( объяснилась тем, что министерство не было наделено полномочиями устанавливать порядок оплаты расходов на перемещение задержанных транспортных средств) повлекла убытки для ООО «ВТС-Эксперт» и обернулось взысканием с общества в пользу 13 человек, привлекавшихся за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств  94 478,26 рублей

Фирма попыталась взыскать убытки в Арбитражном суде региона, но суд  отметил, что взимание платы за транспортировку транспортного средства происходило  тогда, когда пункт 2 уже не действовал. Кроме того, истец не доказал наличие и размер убытков, которые бы он понес по вине ответчика, а также причинную связь между исковыми требованиями о взыскании убытков и действиями ответчика. Споры прошли через все судебные инстанции,  в конечном счете фирма останется без компенсации.

Михаил Ланский

 

23.04.2018 15:44

Предприниматель из Волгограда подал в суд на страховую компанию, которая отказалась выплачивать часть возмещения за пожар в застрахованном здании.

Как сообщили «Волга-Каспий» в Арбитражном суде Волгоградской области, в конце 2016 года ИП Локтионов и АО «СОГАЗ» заключили договор на страхование здания от рисков «Ущерб» и «Уничтожение».

Полгода спустя – в июле 2017 неизвестные подожгли застрахованное здание – его фасад обгорел и оплавился, и по факту поджога было возбуждено уголовное дело.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая – здание осмотрели, составили соответствующие акты с участием оценщика. Согласно его заключения, стоимость ремонта сгоревшего помещения составила 1 907 000 руб.

 - В предусмотренный договором 30-дневный срок выплаты страхового возмещения выплата не была произведена. С недельным опозданием АО «СОГАЗ» перевело истцу часть суммы страхового возмещения, а еще через 4 месяца еще одну выплату. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1 417 757,36 руб, - отмечают в суде.

Теперь же ИП Локтионов А.Н обратился в Арбитражный суд, который просит взыскать с АО «СОГАЗ» 595 897, 37 руб., включая невыплаченную часть страховой выплаты, проценты за просрочку выплаты, затраты на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и судебные расходы. Разрешат конфликт между предпринимателем и страховой компанией 15 мая – на этот день назначено первое заседание.

Михаил Ланский

 

Происшествия

Около двух часов дня жители центра Волгограда стали свидетелями...
СКР по региону организовал процессуальную проверку по факту...
40-летний Марат Хайрудинов приехал в Волгоград, чтобы угнать...
Жильцы частного дома в посёлке Верхний Баскунчак отравились...
Двое мужчин из Дагестана, проезжая Волгоград, решили...
  В разгар дня в Кировском районе столкнулись два автомобиля. В...
Около четырех часов утра на юге Волгограда загорелись пять...
Полицейские задержали подозреваемого в изнасиловании и грабеже...
За управление автомобилем без прав в состоянии алкогольного...
32-летняя вахтер из Астрахани обнаружила, что  дверь в подсобное...
Яндекс.Метрика