Представители мотороремонтного завода, которого арендодатель поставил на грань выживания, обратились к главе Волгоградского СК. Василия Семенова попросили разобраться с объективностью расследования уголовного дела.
Акционер «Мотороремонтного завода «Волгоградский»» Андрей Шакалинский подал в следственное управление жалобу на неполноту и необъективность в расследовании уголовного дела по превышению должностных полномочий и покушения на хищение имущества завода (бывшего гендиректора завода обвиняют в том, что он фактически подвел предприятие под банкротство, заключив сделку на невыгодных условиях)
Напомним, мотороремонтный завод может стать банкротом по инициативе салона по продаже автомобилей «KIA», который арендует у предприятия площади на шоссе Авиаторов, 11. Согласно допсоглашению, подписанному директором Алексеем Карповым в 2009 году, затраты на работу по «улучшению, перепланировке, переоборудованию арендуемого помещения» завод должен возместить арендатору «по первому требованию». Документ охватил работы трехлетней давности, с момента начала аренды. Сумма накопилась немалая – 44 миллиона рублей. Они и поставили предприятие под удар.
Акционеры заподозрили Алексея Карпова в сговоре с арендатором и попытке рейдерского захвата завода, поэтому подали в СКР заявление о превышении полномочий. Однако уголовное дело, открытое в 2015 году, неоднократно приостанавливалось.
Сейчас Шакалинский обратил внимание главы волгоградских следователей на то, что фигуранты уголовного дела могли быть замешаны и в других преступлениях. Он пояснил, что узнал о строительных работах, которые автосалон вел с 2008 по 2013 год, лишь в рамках судебных заседаний по банкротству завода. Кроме того, завод так и не увидел «неотделимых улучшений» здания цеха восстановления изношенных деталей как капитальных вложений. Эти работы, пишет акционер предприятия, отражены в бухгалтерском учете только по итогу судебных актов о взыскании долга с «МРЗ».
«Капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в сдаваемое в аренду имущество не были отражены на балансовом учете ЗАО «МРЗ «Волгоградский» ни в качестве основного средства, увеличивающего стоимость цеха с пристройкой, ни в качестве кредиторской задолженности завода перед ООО «А.С.-Авто» за подрядные работы», – пояснил Шакалинский.
Бывший гендиректор не отражал ремонтные работы, факт подписания допсоглашений и акты приема передачи капитальных вложений оттого, что документов просто не существовало, предполагает автор жалобы. Наталкивает на мысль, что Карпов и директор ООО «А.С.-Авто» Алексеев заведомо вели документооборот и бухгалтерский учет, не позволяющие сделать вывод о договоренности обязать завод выплачивать арендатору стоимость ремонта. В качестве аргумента он приводит факт, что по уголовному делу не изъято, не приобщено к материалам дела ни одного документа, подтверждающего фактическое выполнение строительных работ.
Эксперты утверждают, что акты о приемке выполненных работ между ЗАО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «А.С.-Авто», были составлены задним числом. При этом, пишет Шакалинский, изучение ЕГРЮЛ и ЕГРИП вызывает подозрение к субподрядчикам, ремонтировавшим арендованный цех: все они ликвидировались, обанкротились или исключены из реестров как недействующие. Что не мешает ООО «А.С.-Авто» просить вычет НДС, уплаченного данным субподрядчикам за строительные работы с сумм выполненных работ, а также уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Подобные действия можно расценивать как попытки уклонения от уплаты налогов, а изготовление с помощью ликвидированных фирм документов на работы, которые не выполнялись, может свидетельствовать о составе хищения путем обмана.
Напомним, 26.02.2016 следователь Цатуров А.А. отказал в возбуждении уголовного дела РФ по факту покушения на хищение имущества ЗАО «МРЗ «Волгоградский» в отношении бывшего гендиректора ЗАО «МРЗ «Волгоградский» Карпова А.М., директора ООО «А.С.-Авто» Алексеева А.А., главных бухгалтеров ЗАО «МРЗ «Волгоградский» и ООО «А.С.-Авто» Кокориной К.В. и Васильченко Е.В.. Он же не стал заводить дело по факту уклонения от уплаты налогов и сборов. Мотивацией послужило заключение и регистрация дополнительных соглашений к договору аренды, наличие переговоров о продаже имущества ЗАО «МРЗ «Волгоградский» и «неоднократные проверки «А.С.-Авто», в ходе которых не было добыто данных о непостановке или не своевременной постановке на балансовый учет капитальных вложений». Документальных подтверждений этому не представлено, утверждает Шакалинский, и следственной оценки этим обстоятельствам не дано. Поэтому он просит руководителя Волгоградского СК пристальнее обратить внимание на этот инцидент.
Напомним, в 2017 году от ООО «А.С. Авто» в арбитражный суд поступило требование признать банкротом «Мотороремонтный завод «Волгоградский». В настоящее время деятельность на заводе приостановлена, а задолженность составила около 40 миллионов рублей. Подозревая Карпова и Алексеева в сговоре, цель которого – рейдерский захват арендованного имущества завода, в Следственный комитет России было подано заявление с намерением привлечь Карпова к уголовной ответственности за превышение полномочий. 16 января Центральный суд признал незаконным прекращение уголовного дела в отношении экс-директора Карпова. При этом даже прокуратура настаивала на обоснованности прекращения уголовного дела, хотя по сути она должна поддерживать обвинение в суде. Однако уже 10 марта Волгоградский областной суд прекратил разбирательство уголовного дела в отношении бывшего директора Мотороремонтного завода. На заседании, где интересы Карпова представляла адвокат ООО «А.С. Авто», суд не усмотрел наличия состава преступления в соглашениях, подведших завод под банкротство.
