Выберите дату:

Декабрь 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
« Ноя  
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 


Фото: УФАС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными требования УФАС наказать аптечную сеть за нарушение закона о рекламе.

Напомним, первое заседание насчет баннера состоялось еще в начале апреля 2018 года. Сразу двое волгоградцев пожаловались на растяжку, которая гласила «Здоровье – не азартная игра. Покупайте лекарства в проверенных аптеках!!! Новая аптека Волгофарм».

 По мнению заявителей, такая реклама вводила потребителей в заблуждение, отпугивает их от посещения аптек других аптечных сетей и дискредитирует конкурентов. Тогда ГУП «Волгофарм» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, так как компания сама заказала лингвистическую экспертизу рекламы.

27 июня было вынесено решение по сомнительному баннеру. За несколько месяцев были проведены сразу две экспертизы текста. Первая была изготовлена по заказу ГУП «Волгофарм» и содержала вывод о том, что текст рекламы, включая слова «азартная игра» и «проверенные аптеки» не нарушает общие требования к рекламе, не содержит сравнения и не имеет порочащих деловую репутацию свойств.

Однако, комиссию УФАС не удовлетворили общие фразы, и ими была инициирована еще одна экспертиза, результаты которой оказались прямо противоположными. Было установлено, что данная реклама содержит некорректное сравнение лекарств, которые реализуются в аптеках «Волгофарм», с препаратами других аптек, что порочит деловую репутацию конкурентов.

Как пояснили представители аптечной сети, филиал № 78 ГУП «Волгофарм» переезжал по новому адресу на Бульваре 30-летия Победы, 60. И чтобы проинформировать население, и была изготовлена данная растяжка.

Как пояснили в пресс-службе Арбитражного суда, 13 сентября постановлением УФАС предприятие привлекли к административной ответственности и назначили штраф в размере 50 000 рублей.

Тогда ГУП «Волгофарм» обратилось в суд. Там выводы антимонопольного органа сочли

основанными на неправильном толковании норм материального права. Ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что реклама является недобросовестной, содержит некорректные сравнения и порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурентов.

Кроме того, в рекламе нет слов «лучший, первый, самый» и других, создающих впечатление о превосходстве.

Обжалование антимонопольным органом этого решения в апелляционной и кассационной инстанциях результата не принесло.