Представители партий дали оценку состоявшимся выборам в Государственную Думу.
В Волгоградской области, как и во всей стране, состоялся единый день голосования. На выборах в Государственную Думу, как по спискам партий, так и в одномандатных округах, победу одержали представители «Единой России». При этом, по словам председателя избирательной комиссии региона Геннадия Шайхуллина, значительных нарушений выявлено не было и нет оснований предполагать, что выборы признают недействительными.
С позицией Облизбиркома не согласны некоторые бывшие кандидаты в депутаты. Они считают, что нарушения были и достаточно грубые.
Так, председатель регионального отделения партии «Парнас» и экс-кандидат по 84-у одномандатному округу Игорь Конотопов, утверждает, что нарушения были зафиксированы на избирательных участках в Волжском.
– «Единая Россия» победила за счет административной машины, которая работала на полную катушку и до выборов и, непосредственно, во время, – подчеркнул Игорь Конотопов. – Во всех детских садах и других бюджетных учреждениях висела реклама правящей партии. Кандидат в депутаты по 83–у округу от «Парнас» Анатолий Полунин собрал эти факты и подал заявление в Областной суд о снятии с выборов представителя «Единой России» Владимира Плотникова за незаконную агитацию. Облсуд отказал в удовлетворении иска. Нам были даны объяснения, что заведующая каждого детского сада написала согласие на размещение в дошкольном учреждении предвыборной агитации. Тогда представители «Парнас» попросили разместить в детских садах свою предвыборную рекламу, но получили отказ. Нам сказали, что помимо письменного согласия руководителей детских садов необходимо также разрешение Гордумы. Мы усомнились, что подобное одобрение думы было у господина Плотникова и обратились в Верховный суд , но судебная инстанция не успела до выборов рассмотреть наш иск.
В день голосования представители «Парнас» также отметили множество нарушений: «Много вопросов было по временным участкам, расположенным в двух больницах города Волжского и на территории Трубного завода. В больницах не были опечатаны и заверены подписью председателя избирательной комиссии книги учета избирателей. А на одном из этих участков книга учета избирателей оказалась без титульного листа. На трубном заводе работники писали заявление, что они будут голосовать по месту работы. На основе этих заявлений составлялся список и подавался в территориальную избирательную комиссию. Далее ТИК направил эти списки в участковые избирательные комиссии, где числились эти люди, чтобы их вычеркнули, и они не смогли проголосовать дважды. Но получилось так, что представитель «Парнас» проголосовал на территории завода, а затем пришел домой и попробовал проголосовать на территории УИКа №1154. Ему начали процедуру выдачи бюллетеня. То есть, граждане вполне могли проголосовать по два раза. Мы составили по этому поводу жалобу и подали ее в Облизбирком », – рассказал Игорь Конотопов.
Депутат городской думы Волгограда и экс-кандидат по 82-у избирательному округу от партии «Патриоты России» Дмитрий Крылов согласен с представителями «Парнаса», что нарушений было много.
– Я оцениваю то, что произошло 18 сентября, как захват властных полномочий путем фальсификации на выборах, – отметил Дмитрий Крылов. – У нас есть видео, подтверждающее, что председатель УИК, расположенного на территории школы №60, Кривушкин отказался демонстрировать бюллетени наблюдателям во время подсчета голосов. Наблюдателям сказали, что на участке есть камера, которая все снимает, и комиссия не будет демонстрировать бюллетени. Это является нарушением закона о выборах. В шестой гимназии полицейский пресек попытку вскрытия выездной урны. Также на этом участке моими помощниками был зафиксирован вброс. Наблюдателей пригласили попить чай. Воспользовались тем, что в зале никого нет, и произвели вброс бюллетеней в урну. Я попросил пересчитать имеющиеся бюллетени. Оказалось, что отсутствуют 113. Они уже оказались в урне. Мы это подтвердили простым подсчетом голосов. То есть, сколько бюллетеней было изначально, сколько выдали и сколько в итоге осталось. Разница составила 113 штук. По всем этим случаям нами были поданы жалобы. В целом же результаты выборов я оцениваю следующим образом – в Госдуме некому представлять реальные интересы жителей Волгоградской области.
Представитель «Яблока» Александр Ефимов, баллотировавшийся по 84-у избирательному округу, был более сдержан в оценке выборов. По его мнению, как потопали, так и полопали.
– Что касается партии «Яблоко», то мы показали абсолютно справедливый результат, – прокомментировал Александр Ефимов. – Партия проиграла выборы еще в феврале месяце. Во-первых, мы не смогли объединиться в единую демократическую коалицию. В следствие этого у наших сторонников опустились руки. Во-вторых, федеральная компания была более-менее яркая, но она не сработала. Все федеральные ресурсы были выплеснуты не на формирование поддержки в регионах активистов и агитаторов, а потрачены на попытку сагитировать избирателей «Единой России» и других партий. В-третьих, финансы выделялись на поддержку одномандатников в крупных городах, но в наших регион не пришло практически ни копейки. А в итоге у нас результат лучше, чем в тех регионах, куда вбухивались деньги. Это говорит о том, что не верно были выбраны регионы для финансовой поддержки. Ошибок было сделано масса. Впереди работа над ними. Теперь по нарушениям. Из тех, что мы могли зафиксировать – всё несущественное. Но были списки соцстраха и галочки одной рукой в бюллетенях в переносных ящиках. Но! Доказать это невозможно, можно только пресечь посылкой бОльшего числа наблюдателей на участки и сопровождения выездного голосования. Также хочется отметить, что честные выборы предполагают равный доступ к возможностям размещения агитации в СМИ и различных предприятиях и учреждениях. А вот этого не было и в помине.
Источник фото: пресс-служба избирательной комиссии Волгоградской области
Игорь Марфенков
