В Волгограде подготовка к празднованию дня Великой Победы вышла на новый этап. На портале госзакупок опубликованы первые контракты на оказание услуг по проведению патриотической акции «Свет Великой Победы 2017».
18 апреля сразу 3 записи о закупке у единственного поставщика опубликованы на электронной площадке. В каждом из них заказчиком выступает федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник Сталинградская битва». Общая стоимость услуг превышает 2 миллиона рублей.
Так, согласно технической документации, подрядчику предстоит оказать услуги по разработке и созданию видеоконтента и звукового дизайна, организовать техническое сопровождение праздничного мероприятия, а также предоставить в аренду видеопроекционное, лазерное и сценическое оборудование.
Закупки, относящиеся к одному мероприятию, разбиты на три контракта, в каждом из них договор заключен с нижегородской фирмой ООО «ДЛ медиа». Из общего списка контрактов особо выделяется контракт на аренду видеопроекционного, лазерного и сценического оборудования.
Выделяется контракт, прежде всего, тем, что в октябре 2015 года музей-панорама приобретал практически то же самое оборудование. Сумма контракта тогда составила 51 миллион рублей. В поставку входило 6 проекторов, 12 объективов к ним, акустическая система, коммутация, медиасерверы и лазерная система. Спустя два года музей берет в аренду 8 проекторов, 2 лазера, коммутацию и фермовый конструктив (каркас башен для размещения проектора).
В самом музее-заповеднике с удивлением узнали о наличии подобной закупки. Специалист по связям со СМИ Татьяна Приказчикова сообщила, что подобной закупки просто не существует.
– У нас нет своего персонала, который мог бы изготовить и реализовать видеоконтент, поэтому мы заказываем эти услуги. Приобретать в аренду оборудование мы не можем, потому что оно у нас свое, – заявила Приказчикова
При этом сервис госзакупок неустанно демонстрирует контракт именно на аренду оборудования, а в технической документации четко прописано, что музей-заповедник именно берет в аренду то оборудование, которое было куплено 2 года назад.
Примечательно, что музей берет оборудование у фирмы, напрямую аффилирована с компанией, которая и продала в 2015 году комплект оборудования. В закупке от 2015 года в качестве поставщика выступило ООО «ДЛ групп». Согласно открытым источникам, удалось установить, что фирма до этого момента ни разу не работала в Волгограде, при этом, ведя деятельность в других регионах страны. Работа велась, в том числе, и в Брянске, выполнение контрактов в котором совпадает со временем работы в регионе Андрея Бочарова.
В 2013 году практически одновременно с его уходом из города фирме перестали платить, что подтверждают судебные разбирательства с Управлением культуры Брянска.
В 2015 году фирма выполняет контракт для музея «Сталинградская битва», после чего из состава организации выходят прежние учредители, сменяется гендиректор, а адрес регистрации сменяется на тот, который налоговые органы классифицируют, как массовый. При этом, коммерческая деятельность к 2017 году «ДЛ групп» пошла на спад. А в апреле 2017 года музей «Сталинградская битва» закупает услуги уже у «ДЛ медиа» с тем же составом учредителей, который на момент закупки 2015 года был у фирмы «ДЛ групп». При этом, для обеспечения госконтракта у «ДЛ медиа» имеется банковская гарантия у также дружественного Бочарову банка «Возрождение».
Активист проекта ОНФ «ЗА честные закупки» Эдгар Петросян, мягко говоря, удивился договору об аренде.
– Меня удивляет ситуация с арендой оборудования. Нам не раз руководство музея заявляло, что вроде как они закупили оборудование для подобных представлений, а тут оказывается, что необходимо это оборудование арендовать. Так зачем же покупали, если для проведения светового шоу с раскрашиванием Родины-Матери требуется подрядчик? Непонятно. Но это не единственный вопрос к руководству музея-заповедника, например в 2015 году был отреставрирован большой бассейн (Озеро слез) на Мамаевом кургане, но плиты покрылись трещинами, что говорит о браке в работе. Гарантия на эти работы, согласно изученным мной документам, составляет 5 лет, но почему-то подрядчик не исправляет дефекты. На этом фоне мы можем в не очень приглядном виде подойти к празднованию 75 годовщины разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом, – заявил в разговоре с корреспондентом Эдгар Вачаганович.
Помимо этого, Петросян особо отметил, что аренда оборудования стоит всего 500 тысяч, в то время как само оборудование стоило 50 миллионов. Таким образом, если бы музей сэкономил на покупке и занимался исключительно арендой, то 50 миллионов хватило бы на 100 лет, а с учетом инфляции на 30 лет точно.
Ситуация, когда муниципальные и госучреждения несколько раз оплачивают одни и те же услуги и товары, не нова. На этой неделе ИА «Высота 102» сообщала о выявленных КСП региона нарушениях в деятельности Волгоградской областной филармонии. Аудиторы заявили о 6,3 млн рублей неэффективных расходов. Особо был отмечен избирательный подход при оплате за организацию идентичных мероприятий, проходивших в один день. Так, к примеру, за разработку сценария, постановку и показ полуторачасового «динамического и красочного действия» ИП Шмакова получила 400 тысяч рублей. Режиссер-постановщик филармонии за ту же самую работу по заключенному договору получила порядка 30 тысяч рублей.
Помимо этого, Контрольно-счетная палата Волгоградской области выявила целый ряд подобных фактов. Например, при наличии в филармонии службы закупок дополнительно был заключен договор о платной услуге по подготовке технического задания для конкурсных процедур. Почти 100 тысяч рублей потратило руководство учреждения за участие юридической фирмы в судебном процессе, хотя в то же время в штате филармонии числятся два юрисконсульта. Свыше 280 тысяч рублей по договорам оказания агентских услуг получили администраторы филармонии за распространение билетов. Между тем, данная работа входит в их должностные инструкции. Это, безусловно, не все факты.
Таким образом, складывается картина применения общих финансовых схем на целый ряд учреждений культуры области, которые находятся в разной подведомственности. Только в одном случае контрольные ведомства выявляют нарушения (как правило, это совпадает с увольнением руководства учреждения), а в другом – проявляют избирательный подход и будто не замечают идентичных схем вывода денежных средств.
