Арбитражный суд Волгоградской области принял сторону областного УФАС в вопросе о признании незаконным публикации рекламы на обратной стороне коммунальных платежек. Об этом сообщает корреспондент ИА «Волга-Каспий» со ссылкой на пресс-службу регионального арбитража.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области отказано открытому акционерному обществу «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» в признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области недействительными.
ОАО ««Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» обращалось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к областному о признании недействительными решения и предписания от 26 ноября 2012 года о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
ОАО «ИВЦ ЖКХиТЭК» в соответствии с договором от 1 марта 2012 года предоставлял ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис» эксклюзивное право на рекламные площади на оборотной стороне платежных документов. Управляющая компания ежемесячно предоставляла ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» 51 776 экземпляров бумаги формата А4 с размещенной на них информацией следующего содержания: «Мебель по низким ценам. Кухни от 1890 руб. Прихожие от 1930 руб. Стенки. Шкафы. Скидки до 60%. Диваны от 6900 руб. Спальни от 12400 руб. и многое др. Доставка бесплатно. Кредиты otpbank. Рассрочка без %. Дзержинский р-н, 7 Ветров, ул. 8-ой Воздушной Армии, 21а. 53-76-83».
Решением УФАС по Волгоградской области реклама, распространенная на оборотной стороне единых платежных документов в мае 2012 года, была признана ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Информационно-вычислительному центру, а также индивидуальному предпринимателю Медведевой О.Е. и ООО «Управляющая компания «Интеллект – Сервис» 26 ноября 2012 года были вынесены предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Однако, ИВЦ полагал, что антимонопольный орган при рассмотрении дела пришел к необоснованному выводу о том, что указанная информация обладает признаками рекламы. По мнению ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», эта информация в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» не обладает признаками рекламы, поскольку обращена к конкретным лицам, а не к неопределенному кругу лиц. Однако арбитражный суд не принял указанный довод, полагая, что заявителем дано неверное толкование положений ст. 3 Федерального закона «О рекламе».
Суд принял во внимание на следующие обстоятельства. В ОАО «ИВЦ ЖКХиТЭК», как следует из условий договора, доставлялась бумага уже с напечатанной рекламой. После этого на свободной части листа печатались платежные документы произвольно каждому потребителю. Из чего суд сделал вывод, что ООО «Управляющая компания Интеллект-Сервис» при печатании рекламы изначально не знало и не могло знать, кому конкретно будет доставлена та или иная рекламная информация. А это свидетельствует о наличии умысла на распространение данной информации неопределенному кругу лиц. Тем более, что договор не содержит условий о направлении напечатанной на платежном документе рекламы конкретным потребителям с указанием их фамилий и места жительства.
Арбитражный суд не принял довод заявителя, что информация, напечатанная на оборотной части платежного документа, предназначалась конкретному потребителю, чье имя значилось в платежном документе.
Суд признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что спорная информация соответствует критериям рекламы, и отказал ОАО «ИВЦ ЖКХиТЭК» в удовлетворении заявленных требований.
Решение вступило в законную силу.
Читать все новости: http://vlg.volga–kaspiy.ru
